El Tribunal Constitucional (TC) decidió no convalidar el monopolio de la empresa Perurail en la vía férrea Cusco-Machu Picchu al resolver una acción de amparo presentado por su accionista, Peruval Corp, cuya finalidad era evitar el ingreso de nuevos competidores en esta vía. La sentencia del TC deja plenamente vigente la norma legal que permitió el acceso de nuevos operadores.
Por mayoría, el TC declaró “nulo todo lo actuado” en dicha acción de amparo iniciada por Peruval Corp. el año 2008 ante el Juzgado Mixto de Wanchaq en el Cusco cuya finalidad era paralizar la competencia en la vía turística más importante del país . El TC le ordenó a este Juzgado que cumpla con notificar su sentencia al ministro de Transportes y Comunicaciones, trámite que no hizo de acuerdo a ley.
NORMA INTACTAEl asesor legal de la Asociación de Operadores Ferroviarios (APOFER) Ramiro Portocarrero, destacó que ninguno de los siete magistrados acogieron los argumentos de Peruval Corp. en el sentido de dejar sin efecto las modificaciones al Reglamento Nacional de Ferrocarriles, norma que permitió el ingreso de nuevos operadores.
“El TC se pronuncia por corregir un defecto formal en la notificación de la sentencia del Juez de primera instancia que perjudicó al MTC y que ahora tendrá que ser visto por la segunda instancia. Sin embargo, lo más importante es que no ha acogido ninguno de los argumentos de Peruval Corp. ni en la parte resolutiva ni en los considerandos de la resolución”, dijo el asesor legal de la asociación que agrupa a los nuevos operadores.
En cambio, agrega, los cuatro votos que definieron el caso (Mesía, Beamount, Eto y Alvarez) se inclinaron por acoger uno de los argumentos presentados por APOFER, referido a que el Juzgado de Wanchaq no notificó adecuadamente al ministro de Transportes y Comunicaciones.
Asimismo, destacó que los otros tres magistrados (Landa, Calle y Vergara) se pronunciaron expresamente por declarar "jurídicamente improcedente" la demanda y archivarla definitivamente pues consideraron que la misma no tenía ningún sentido. “Como se observa, ningún Magistrado acogió los argumentos de Peruval Corp., lo que significa la derrota de la defensa extrema del monopolio”, anotó.
El representante legal explicó que, para efectos prácticos, la sentencia no afecta el ingreso de nuevos operadores en la vía Cusco-Machu Picchu, pues la norma que lo permitió se mantiene plenamente vigente. “En los próximos días, el expediente volverá al Juzgado de Wanchaq, que deberá notificar al ministro de Transportes y Comunicaciones (MTC), quien actuará de acuerdo a sus competencias”, puntualizó.
FETRANSA DEBE DEFINIRSEFinalmente, APOFER señaló que con este fallo se abre una excelente oportunidad para que el Concesionario Ferrocarril Transandino y su administrador, Orient Express marquen distancia, de manera formal en el expediente y ante las autoridades competentes, que sus intereses no están representados por la posición de Peruval, “para así poner fin a cualquier intento futuro de bloquear la competencia”, apuntó.
Por mayoría, el TC declaró “nulo todo lo actuado” en dicha acción de amparo iniciada por Peruval Corp. el año 2008 ante el Juzgado Mixto de Wanchaq en el Cusco cuya finalidad era paralizar la competencia en la vía turística más importante del país . El TC le ordenó a este Juzgado que cumpla con notificar su sentencia al ministro de Transportes y Comunicaciones, trámite que no hizo de acuerdo a ley.
NORMA INTACTAEl asesor legal de la Asociación de Operadores Ferroviarios (APOFER) Ramiro Portocarrero, destacó que ninguno de los siete magistrados acogieron los argumentos de Peruval Corp. en el sentido de dejar sin efecto las modificaciones al Reglamento Nacional de Ferrocarriles, norma que permitió el ingreso de nuevos operadores.
“El TC se pronuncia por corregir un defecto formal en la notificación de la sentencia del Juez de primera instancia que perjudicó al MTC y que ahora tendrá que ser visto por la segunda instancia. Sin embargo, lo más importante es que no ha acogido ninguno de los argumentos de Peruval Corp. ni en la parte resolutiva ni en los considerandos de la resolución”, dijo el asesor legal de la asociación que agrupa a los nuevos operadores.
En cambio, agrega, los cuatro votos que definieron el caso (Mesía, Beamount, Eto y Alvarez) se inclinaron por acoger uno de los argumentos presentados por APOFER, referido a que el Juzgado de Wanchaq no notificó adecuadamente al ministro de Transportes y Comunicaciones.
Asimismo, destacó que los otros tres magistrados (Landa, Calle y Vergara) se pronunciaron expresamente por declarar "jurídicamente improcedente" la demanda y archivarla definitivamente pues consideraron que la misma no tenía ningún sentido. “Como se observa, ningún Magistrado acogió los argumentos de Peruval Corp., lo que significa la derrota de la defensa extrema del monopolio”, anotó.
El representante legal explicó que, para efectos prácticos, la sentencia no afecta el ingreso de nuevos operadores en la vía Cusco-Machu Picchu, pues la norma que lo permitió se mantiene plenamente vigente. “En los próximos días, el expediente volverá al Juzgado de Wanchaq, que deberá notificar al ministro de Transportes y Comunicaciones (MTC), quien actuará de acuerdo a sus competencias”, puntualizó.
FETRANSA DEBE DEFINIRSEFinalmente, APOFER señaló que con este fallo se abre una excelente oportunidad para que el Concesionario Ferrocarril Transandino y su administrador, Orient Express marquen distancia, de manera formal en el expediente y ante las autoridades competentes, que sus intereses no están representados por la posición de Peruval, “para así poner fin a cualquier intento futuro de bloquear la competencia”, apuntó.
